Спартак - Страница 2

К оглавлению

2

ГАННИБАЛ — карфагенский полководец, жил за полтора века до Спартака.

ЮГУРТА — царь Нумидии, жил за полвека до Спартака.

Древние и современные авторы:

САЛЛЮСТИЙ, ТИТ ЛИВИИ, ВЕЛЛЕЙ ПАТЕРКУЛ — римские историки, жили в I веке до Р.Х. и в I веке от Р.Х.

ФРОНТИН, ФРОНТОН, ТАЦИТ — римские историки, жили в конце I — в первой половине II века от Р.Х.

ПЛУТАРХ — греческий биограф II века от Р.Х.

АППИАН, ОРОЗИЙ, ФЛОР, БЛАЖЕННЫЙ АВГУСТИН, СИ-НЕЗИЙ, КЛАВДИАН — поздние римские авторы.

КАРЛ МАРКС.

МОММЗЕН — великий немецкий историк XIX века.

МИШУЛИН — советский историк, специалист по Спартаку.


Часть I.
ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ ПАРЕНЬ, или ОПРАВДАНИЕ КНИГИ

1. О ТОМ, КАК Я ОБИДЕЛСЯ НА КАРЛА МАРКСА

Все началось с трех точек в тексте. Мы все приучены, что тремя точками (…) суровые редакторы либо фиксируют удаление чего-то совершенно ненужного, либо скрывают некое непотребство. Порой эти точки весьма и весьма загадочны. А ежели "точить" решили самого Карла Маркса!

Поясню: лет тридцать назад Карла Маркса было принято уважать, и не только уважать — чтить. В те годы без товарища Маркса даже поваренная книга не издавалась. Конечно, Ленина и "Малую Землю" поминали чаще, но и Маркс свое получал. Особенно часто цитировали его в трудах по истории, ибо Основоположник страсть как любил по данному поводу высказываться — на радость редакторам и авторам кандидатских диссертаций.

О диссертации в те годы я мог еще только мечтать, но историей увлекался достаточно серьезно. И вот сначала в одной из книг по Древнему Риму, затем в другой, а потом и в третьей столкнулся с очередным гениальным высказыванием:

"…По вечерам я читал для отдыха Аппиана о гражданских войнах в Риме в греческом оригинале. Очень ценная книга. Он — родом египтянин. Шлоссер говорит, что у него "нет души", вероятно, потому, что он старается докопаться до материальной основы этих гражданских войн. Спартак в его изображении является самым великолепным парнем во всей античной истории. Великий полководец…, благородный характер, истинный представитель античного пролетариата. Помпей же — настоящая дрянь…"

Итак, Спартак — великолепный парень, Помпеи — дрянь, Аппиан же — хороший историк. Так тому и быть, ясно, понятно, убедительно, тем более самим Марксом сказано.

Если бы не три точки.

И в самом деле, что значит: "Великий полководец…, благородный характер"? Что между? А вдруг Основоположник как раз в пропущенной серединке уточнил нечто? Скажем, признал, что самый великолепный парень был, увы, педофилом. Ведь телеграфный столб, как известно, есть не что иное, как хорошо отредактированная сосна. Что, если выяснится, что Спартак, которого нам было положено любить с самого детства, на самом деле… Ведь сам Карл Маркс сказать изволил!

Не буду интриговать дальше. Маркс не считал Спартака педофилом. Установить сие легко, ибо после каждой цитаты из Основоположников полагалась сносочка. В данном случае: "Письмо К. Маркса Ф. Энгельсу 27 февраля 1861 г. — К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные письма. М., 1947, стр. 121 — 122". Полное доверие к читателю! Бери, смотри, выясняй, чего там со Спартаком не так.

Выяснить оказалось просто. Полностью кусочек звучит так: "Великий полководец (не Гарибальди), благородный характер…"

"Не Гарибальди!"

Оказывается, Маркс и не думал критиковать самого великолепного парня. Напротив, он его еще раз похвалил. Великим был Спартак полководцем, не то что какой-то Гарибальди!

Вот тут-то я и обиделся, причем крепко. Не на редакторов, Маркса обрезавших: не хотелось им, редакторам, читателей излишне смущать, потому как Гарибальди мы тоже любить были обязаны. Обиделся я на Карла Маркса. Не то что в те годы я особо преклонялся перед Гарибальди. Да и знал я о нем мало, чуть-чуть всего — в размере учебника для восьмого класса. Ну, борода (почти как у самого Маркса), ну, шляпа широкополая… Обиделся я за истину. И в самом деле, где справедливость? Сравним:

Спартак поднял восстание рабов, выиграл несколько сражений, но был разбит и погиб вместе со всей своей армией.

Гарибальди вел несколько войн за освобождение и объединение Италии. Италия объединилась, и Гарибальди стал национальным героем.

Гарибальди много раз был бит (австрийцами, к примеру), но важен итог. Скажем, Кутузов в Отечественной войне 1812 года не выиграл у Наполеона ни одного крупного сражения, однако победил, причем с самым решительным результатом. И Вашингтон проиграл почти все битвы с англичанами, но независимость США отстоял.

Цель полководца — выиграть войну. Дело это трудное, побеждать всюду и всегда не удается почти никому. Да и победа победе рознь. Наполеон в кампанию 1814 года выиграл все сражения — но потерял Париж и был вынужден отречься.

Все вышесказанное можно свести к простейшей формуле: хорошие полководцы способны выиграть битву, великие — войну.

Так был ли Спартак великим полководцем? А если был, то почему войну проиграл?

Итак, три редакторские точки разбудили во мне первые сомнения. Но эти сомнения были пока еще легким бризом, шторм начался позже.

2. СПАРТАК - ВЕЛИКИЙ ПОЛКОВОДЕЦ?

Через некоторое время мне пришлось пойти стопами Карла Маркса и проштудировать Аппиана, но не для отдыха, а по долгу своей студенческой службы. Не только Аппиана, конечно, иных древних тоже. И вновь пришлось столкнуться с историей Спартака. Классические фрагменты Аппиана и Плутарха к тому времени я уже знал неплохо, но когда довелось почитать других, широкой публике менее известных…

2