А теперь об иных странностях, связанных со Спартаком, но на этот раз мистических и, так сказать, теологических. Сначала немного мистики.
54 год до Р.Х. Битва при Каррах закончилась поражением римлян. Парфянский полководец Сурена пригласил командующего римской армией Марка Красса на переговоры, обещая заключить мир. Тот согласился, однако во время переговоров был предательски убит. Голову мертвому Крассу отсекли и отправили царю Гироду.
48 год до Р.Х. Гней Помпеи Великий, потерпев поражение от Цезаря, бежал в Египет к царю Птолемею, рассчитывая на его помощь. Навстречу кораблю с беглецами была направлена лодка с царскими советниками, которые поспешили заверить Помпея, что помощь будет оказана. Как только Помпеи сошел с корабля, он был немедленно убит. Отрубленную голову погибшего отправили Юлию Цезарю.
Не мистика? А как по мне — полная мистика. Два триумвира гибнут абсолютно ОДИНАКОВО. Можно добавить, что оба были убиты на Востоке, причем перед этим у Красса погиб его единственный сын. Все сыновья Помпея были также убиты. Считать подобное простым совпадением я не рискну.
А ведь Красс и Помпеи были не только коллегами по Первому Триумвирату — оба они ПОБЕДИТЕЛИ СПАРТАКА. Вот уж кому победа не принесла удачи! Поистине над ними висел какой-то страшный Рок.
А теперь о теологии, но на этот раз куда подробнее. Хотя и Марк Красс, и Гней Помпеи считались (и считали себя) победителями Спартака, но истинным победителем был, конечно, Марк Красс. Помпея в Риме любили, Марка Красса — нет, даже после победы над Спартаком. Такое бывает, любовь народа — категория тонкая. Но любовь — это одно, а вот благодарность государства — совсем другое. Сталин Жукова не любил, но командовать Парадом Победы доверил.
Напомню еще раз: Спартак — это угроза римскому государству, Спартак — это три года страшной войны, разбитые консульские армии, разоренная Италия. Спартак — это пять Орлов в гладиаторском шатре. Марк Красс разбил Спартака. Марк Красс — Спаситель Отечества ничуть не в меньшей степени, чем Сципион, разгромивший Ганнибала. Сципиона римляне, к слову, тоже не любили, но все положенные почести победитель Ганнибала получил.
А Марк Красс?
Награждали в Риме полководцев по-разному. Для тех, кого особенно любили, могли придумать нечто вообще невообразимое. Например, за одним римским адмиралом было велено постоянно следовать флейтисту. Идет адмирал по улице, а за ним флейтист шествует. И не просто шествует — на флейте посвистывает, так сказать, почетный оркестр в миниатюре. Вот уж не завидую бедолаге адмиралу! Могли и чего попроще — статую на Форуме из драгметалла, право на почетное место в цирке, наконец.
Но в любом случае победителю полагался ТРИУМФ.
Триумф именно полагался, хотя бы потому, что он был РЕЛИГИОЗНЫМ завершением войны. Триумфатор от имени римского народа благодарил Юпитера Капитолийского и приносил ему жертву. Так что триумф — не только награда, но и "большое спасибо" небесному Покровителю Вечного города, Отцу богов. Победителю честь — и богу честь. А не воздашь нужные почести, в следующий раз того и гляди победы не будет.
Чем больше победа — тем роскошнее триумф. Почему — тоже понятно.
Самому же триумфатору особо радоваться не следовало. То есть в душе можно, но вид подавать было ну никак нельзя. Лицо его гримировали красной краской, дабы Юпитер не заметил, как щеки от гордости румянцем пылают. А рядышком с героем, на колеснице триумфальной, некто пристраивался, чтобы этому герою на ушко шептать. Что шептать? А то, что он человек, а не бог, значит, особо гордиться нечего, а то, сам, мол, понимаешь!.. И еще много-много интересного при этом предусмотрено было. Но главное понятно: триумф — благодарность Юпитеру. Любим мы победителя, не любим — Отца богов не волнует. Это мы волноваться должны — а вдруг не так поблагодарим?
За что именно благодарить, было определено четко, как статус ордена Победы. Прежде всего, конечно, за успех в большой войне, такой, как Ганнибалова. Все логично: избавилось Отечество от беды — и Юпитера благодарит. А если война так себе, где-нибудь на околице, и от победы Риму толку не очень много? Тоже предусмотрели и критерий выработали. Критерий простой — количество пленных. Пленил пять тысяч супостатов — и вперед на Капитолий. Благодари!
…Одна тут лазейка была. В число пленников, взятых в бою, некие хитрецы (скажем, Цезарь в Испании) включали и гражданское население. В принципе все верно, они тоже пленные — в цепях, с ошейниками на шее. Но, вообще-то, с триумфами старались не шутить и богов зря не обманывать. Мы в римских небожителей не верим, а вот римляне верили и верили крепко. Обоснованно или нет — другой разговор, но известно, что общая вера во что-то порой становится реальной силой. И ее обычаи — тоже. Те же триумфы, к примеру.
А вот и примеры.
Гай Юлий Цезарь был великим полководцем, однако за свою первую войну в Испании (где он с количеством пленных мухлевал) триумфа так и не получил. Считается, что исключительно из-за политических интриг. Впрочем, вскоре он свое наверстал и принялся благодарить Юпитера Капитолийского достаточно регулярно. И каждый раз — вполне заслуженно по строгим римским обычаям. Но вот один случай вызвал у современников сомнения.
Цезарь разбил Фарнака, боспорского царя. "Пришел, увидел, победил" — сие именно про ту войну. Но до триумфа победа, так сказать, слегка не дотягивала: Фарнак был разбит, но не добит, он даже сохранил власть над Боспором. А ведь боспорский царь был виновен в убийстве мирных римских граждан, подобное же Рим никогда не прощал. Формально Цезарь мог сослаться на то, что к моменту триумфа злодей Фарнак был уже мертв, однако лишил его власти и убил вовсе не Цезарь, а соперник, пытавшийся захватить престол Боспора. Гай Юлий все же триумф отпраздновал и Юпитера Капитолийского поблагодарил. Современники не стали спорить, а если и говорили, то тихо. И Юпитер стерпел — отмолчался и даже, как мы знаем, не возражал против дальнейших успехов Цезаря. Но вот притча! Через несколько лет история повторилась. Цезарь решил отпраздновать еще один триумф, но на этот раз не над внешними врагами, а над сыновьями своего уже погибшего соперника (и родственника!) Гнея Помпея Великого, легендарного римского полководца. С точки зрения римлян, подобное было откровенным кощунством, и говорили об этом уже открыто.